Abstracto

Comparación de la nutrición enteral con subalimentación permisiva con la alimentación estable con ingesta suficiente de proteínas sobre la mortalidad en pacientes gravemente enfermos: una revisión sistemática y un metanálisis en consejos de planificación en los Estados Unidos.

Chang De Wu, Jian Feng Xie, Xi Wen Zhang, Cong Shan Yang, Ying Zi Huang, Song Qiao Liu, Hai Bo Qiu, Yi Yang

Antecedentes: Aunque existen numerosas guías sobre el soporte nutricional, aún existen controversias sobre la subalimentación permisiva, especialmente cuando el aporte de proteínas fue suficiente. Realizamos una revisión sistemática y un metanálisis para comparar la subalimentación con la alimentación estándar en el resultado clínico de los pacientes de la UCI.

Métodos: Se realizaron búsquedas en MEDLINE, EMBASE, la base de datos Cochrane, Web of Science y https://clinicaltrials.gov/ (hasta el 31 de diciembre de 2016) para identificar estudios relevantes. También se calculó el análisis secuencial de ensayos (TSA).

Resultados: Se incluyeron en el análisis un total de 6 estudios con 1455 pacientes. En general, no hubo diferencia significativa en el riesgo de mortalidad [RR=0,82, IC del 95% (0,59, 1,14)] y la duración de la estancia en la UCI [diferencia de medias=-0,94, IC del 95% (-5,57, 3,69)] en el grupo de subalimentación permisiva con respecto al grupo de alimentación estándar. La incidencia de infecciones adquiridas en el hospital tampoco tuvo diferencia significativa en los dos grupos [RR 0,95; IC del 95% (0,83, 1,09); p=0,46].

Conclusión: Este metanálisis demostró que no hay diferencia en el riesgo de mortalidad hospitalaria, duración de la estadía en la UCI e infección adquirida en el hospital entre la nutrición enteral con subalimentación permisiva y la alimentación estándar con suficiente proteína.